jueves, 19 de mayo de 2011

Voz y Voto

Be or not to be (President)

El siguiente es un fragmento de la nota escrita por el periodista Martín Caparrós cuya publicacíón en el diario online El Argentino fue dada de baja.
  El texto es tan ingenioso como genuino y deja entrever los por qué de la re-elección y los motivos de la no candidatura.
  Mil razones para volver a ser presidente o para arrepentirse de ello.



“Yo creo que la doctora Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque, como dice un viejo amigo, “¿alguna vez viste a un peronista que abandone el poder. (…) Y más si esa peronista lleva veintitantos años viviendo en una nube de poder y sabe que no sabría cómo hacer –que ya no recuerda cómo se hace– para vivir abajo.


“Y creo que la doctora Fernández no se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque es una mujer inteligente y sabe que tiene una cantidad de cosas atadas con alambre y el alambre no dura tanto tiempo.
“Y creo que la doctora Fernández se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque nunca en la historia reciente de esta gran nación argentina hubo unas elecciones tan fáciles, tan carentes de ninguna oposición coherente o articulada o siquiera realmente existente, y que es muy difícil para un político desaprovechar semejante oportunidad porque la política, como la naturaleza, tiene horror del vacío y siempre intenta llenarlo con sus cositas, sus cagaditas de paloma.
“Y creo que la doctora Fernández no se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque es una mujer inteligente y sabe que el discurso épico que la sostiene no se puede sostener mucho tiempo tan falto de hechos épicos y, como se ve que no le interesa producir ninguno, más temprano que tarde va a tener que renunciar a ese discurso –y no tiene otro. O, dicho en japonés: que el curro de la década de los setentas no puede servir durante décadas y décadas.


“Pero creo que la doctora Fernández se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque no veo cómo haría para no presentarse. Es decir: qué historia podría contarse para volverse a casa. No el discurso público barato de renuncio a los honores pero no a mi puesto de lucha o la escalada de pequeños anuncios médicos que lleven al anuncio final de que su cuerpo enfermo no resiste más o la explicación psicologista de culebrón porteño. No, lo que no consigo ver es cómo se explicaría a sí misma y, más que nada, al fantasma de su marido muerto en la dizque trinchera de la lucha –el glorioso Nestornauta, el desaparecido 30.001, la escuelita de Misiones la terminal de buses de Jujuy la comisaría de Resistencia, Él– que ella es una cobarde pusilánime traidora que prefiere abandonar la pelea por la que Él sí dejó todo, abandonarlo a Él, al recuerdo de Él, a todo lo que armaron durante toda su vida sólo porque está un poco cansada o desalentada o deprimida o despistada. Yo creo que va a seguir porque no sabría cómo justificar su retirada”.



Matín Caparrós nació en pleno gobierno de Aramburu, allá por el 57´, y comenzó su actividad en los medios en el desaparecido diario Noticias en el año 1973.

   Debido a la dictadura militar tuvo que exiliarse en las ciudades Europeas de París y Madrid hasta el advenimiento de la democracia (1983), a su regreso trabajó en la sección de cultura del diario Tiempo Argentino y en 1984 incursionó en Radio Belgrano pero al año siguiente regresa a tierras españolas, allí es corresponsal de radio hasta el 86´.
  Se instala definitivamente en Argentina hacia 1987 y es jefe de la revista El Porteño, aquél año es testigo y partícipe de la génesis de Página 12 junto con Jorge Lanata.
   Los 90´lo encontró a Caparrós publicando periódicamente sus visiones del mundo en la columna de la revista mensual Página/30, esto se vuelve tan habitual e interesante que publica Crónicas de fin del mundo  obtieniendo un reconocimiento importante: El Premio del Periodismo Rey de España.
   Entre su centenar de obras cabe destacar: No velas a tus muertos (1986) y Valfierno (2004) incluso llegó a publicar Boquita (2005) un librodedicado al club de sus amores: Boca Juniors.
  Su última publicación es Contra el cambio (2010), un texto que reúne sus reflexiones ante el clima y sus cambios inevitables.

viernes, 13 de mayo de 2011

El asesinato que no fue

                                                EL Perdón Existe
Un 13 de Mayo de 1981 Alí Agca, turco de orígen, se volvería famoso de una forma abrupta y poco feliz. Ése día intentó asesinar al Papa Juan Pablo II.
En una de las tantas peregrinaciones por la plaza de San Pedro, Ciudad del Vaticano, y ante un multitud el pontícife recibió 4 disparos, que lo hirieron gravemente, uno de los disparon impactó en la zona del bajo vientre mientras que el otro dio cerca del codo.
Lo llamativo del episodio es como un milagro se antepuso entre aquellas balas gatilladas por el terrorista y Karol Wojtyla.
La distancia elegida por el asesino era inmejorable y sabía que no iba a fallar, la gente, una multitud, sólo pudo recoger sus lágrimas y su asombro, de hecho en esos fatídicos minutos se presagiaba el final del Papa pero el tiempo demostró lo contrario.
Este hecho es un símbolo del terrorismo en su máxima expresión, al descubierto, ante miles de personas y ciento de cámaras, se intenta diginificar de forma mas espantosa un asesinato televisado, el asesinato que no fue.
Si los milagros tienden a ser una palabra mas seductora que real este hecho hace revertir esta idea y llenar de espiritualidad hasta al mas ateo, incluso el Papa adjudicó el milagro a la virgen de Fátima.

Al tiempo, el Papa decidió visitar en prisión a su agresor y el encuentro fue y es paradigna de fe y perdón. En el encuentro hubo perdones, palabras y reflexiones y ell tiempo tendría que servir para ellos, para pensar y replantearse el por que del terrorismo, el por que de la paz y que es la religión y cuánto de fe hay en nuestros cuerpos.
El fundamentalismo del odio hecho terrorismo casi lleva a un asesinato injusto y épico, sólo comparable con el JFK, quien fallece en un desfile en Texas (EEUU).
Aún se desconoce con exactitud la ideología del atentado al Papa, en su momento se creyó que Alí Agca fue un eslabón de los servicios secretos búlgaros y que la KGB ideó este trunco asesinato.




Un acto de paz. El papa visita en prisión a  la persona que intentó matarlo, el perdón en su máxima expresión.

martes, 10 de mayo de 2011

7mo. Arte

              AQUELLOS FILMS: MATCH POINT(2005) Woody Allen.

En el año 2004 Woody Allen comienza a diagramar lo que luego sería un exitoso largomentraje titulado Match Point.
El lugar elegido para rodar el film fue Londres y esto marca una radical diferencia con respecto a sus anteriores producciones hechas netamente en la ciudad estadounidense de Nueva York.
Siete semanas se emplearon para la realización del film y Allen contó con grandes talentos británicos quiénes colaboraron de forma incondicional, aunque luego  se supo que la forma desestructurada de trabajar de los británicos se diferenciaba del ejercicio mas pautado por parte de productoras neoyorquinas.
Las productoras en cuestión fueron Letty Aronson, la coproductora Helen Robin, las directoras Juliet Taylor y  Alisa Lepselter. De esta manera se conformaba un equipo mas que auspicioso.
Los exteriores fueron mas que ventajosos para el film ya que si bien Allen no contaba con grandes presupuestos si disponía de Jim Clay un as que le garantizó siempre soluciones ante los posibles inconvenientes, Woody Allen se deshizo de elogios para con el, incluso el clima inglés que necesitó Woody Allen para la película en gran parte se debe al trabajo  del este diseñador de producción.


Los exteriores tuvieron su punto curioso cuando deciden filmar en la Tate Modern(galería de arte) pero al no poder rodar en la pinacoteca original deciden crear su propia versión llenando de obras de arte otro sitio, resolviendo de forma creativa el altercado.

Otra de las cosas que cautivó a Allen fue el típico clima inglés, acostumbrado a sufrir el sol neoyorquino en Londres experimentó una gran fascinación por el cielo nublado y los días nublados; esto según el norteamericano le da una ventaja a la fotografía.

Reparto:

A lo largo de sus decenas de peliculas fueron muchos los actores británicos empleados por Woody Allen, desde Hugh Grant hasta Samantha Morton, en esta ocasión trabajó junto la productora de reparto Juliet Taylor y luego se sumó Gail Stevens para encontrar los actores que mejor se adapten al film.
La crítica de Woody Allen sobr eel reparto no pudo haber sido mejor, no sólo estuvo muy satisfecho sino que consideró que todos los actores incluso los que no eran protagonistas "se desenvolvieron de manera fenomenal".
Luego de la minuciosa búsqueda Jonathan Rhys Meyers se convirtió así en el joven entrenador de tenis que logra ingresar a la clase alta inglesa. Según Woody Allen el papel siempre tuvo su destino en Meyers quien se adapta perfectamente a él incluso " se parece al personaje".
El papel de Nola lo realiza la ya histórica Scarlett Johansson quién gracias al trabajo en Gosht World y Lost in Translation la definieron como la mejor para lo que Allen buscaba.
" Tiene unos veinte años y ha vivido mucho, es muy lcuhadora y sensible" afirma Woody.

El tercer personaje es la chica rica que se enamora del profesor de tenis, ese personaje está caracterizado por Emily Mortimer (Chloe), tanto Woody Allen como su asistente ya la conocían de castings anteriores y al aceptar el papel fue la pieza que encajó justo en el armado del casting.

¿ De que se trata?

El film dirigido por Woody Allen se basa en historias cubiertas por engaños, trampas y crimenes. Un cóctel tan sensible como atrapante, cada personaje se mueve con facilidad y trasmite en la pantalla grande lo que su director le impregnó en los libretos.
Esta pelicula logra atrapar desde el comienzo hasta el final, sin enredos pero con ataduras sanas, de esas que no dejan al espectador cerrar un párpado.
Es ampliamente recordada la cinta, no sólo por lo que significa la historia sino por los ecos que sigue dejando a través del tiempo.

jueves, 28 de abril de 2011

Salmonalipsis Now Total

  Contra la Corriente

Recuerdo un viaje frenético en tren hacia la lindera localidad de Lanús, como no disponemos en nuestra bella Remedios de Escalada de una disquería ( musicworld, léase musimundo ) el viaje hasta allá hizo mas extensa las ansias de una compra mucho mas que musical.
En aquel entonces me disponía a comprar, previo ahorro, una pieza musical que sería el punto de inflexíón de mis sentidos musicales y cognoscitivos. Compraba el quíntuple EL SALMÓN by Andrés Calamaro.
Días antes pensaba demasiado en ese disco en cómo sería y la música que tendría dentro, en las melodías que aún desconocía y las que sí, las que inventaba y las que me sorprenderían. Llegué a soñar con ese disco, lo confieso desde el punto de vista mas emotivo. Oníricamente aquel disco se hizo presente, algo así como un objeto que te sigue allá ( en la otra dimensión ) y acá ( en la vida real y corriente de cada despertar).
Al comprarlo sabía lo que estaba haciendo y nunca antes había gastado tanto en una pieza musical ( costaba en ese entonces algo así como $ 55 si las matemáticas y la memoria no se equivocan ).
Los discos al fin eran reales, sentado en el asiento naranja del FFCC Roca, di vuelta el disco y me di cuenta que estaba lleno de títulos de canciones y eran 103! si! 103 locuras, muchas para un músico, esto demostraba el trabajo sangrientamente organizado de un gran músico y la forma de decir  " yo laburo con la música pero también me divierto y hago cosas como éstas"...
El Salmón fue el principio de mis principios, el comienzo de las ideas, el alma máter de lo natural, de viajar contra la corriente y del descubrimiento de América, o la victoria de Trafalgar. El Salmón es el enamoramiento, el Martin Fierro, el salmón es ver a The Beatles porprimera vez pero en voz argentina y de resfriado, la voz de Andrés.

Hace unos días y conmemorando la década de esta gran aventura,se lanzó nuevamente el Salmón pero en versión reducida y bajo el nombre de Salmonalipsis Now, contiene algunos temas inéditos y algunos imborrables.

El Salmón es mas que un disco o cinco, proviene del pecado, de los horarios rotos y de los corazones inquietos y por que no solitarios.
El Salmón nuestro de cada día, cada vez se canta mejor.

martes, 15 de marzo de 2011

Un Día de Furia

   Bang Barreda
Los disparos levantaron sus cejas y enseguida miles de pensamientos penetraron su cien intacta pero aturdida.Aquel día todo el mundo iba a conocerlo y no de una manera agradable, aquel día sería inolvidable pero no por motivos alegres o festivos.Aquel día un padre era capaz de terminar con la vida de sus hijas, su mujer y su suegra como si se tratase de una pelicula sangrienta y dramàtica.
Armando Barreda, odontólogo de profesión , abrió con sus manos las puertas hacia un juicio que traspasó las leyes escritas para transformarse en un debate moral en el cual intervenimos directa o indirectamente todos e incluso interviene la institución mas primordial de todas:la familia.
Es dificil interpretar las emociones humanas, las bellas o las mas oscuras es complejo tambièn saber que lleva a un hombre a terminar con la vida de sus seres mas cercanos, los mas queridos.
Quizàs sus seres nunca fueron queridos por el o la interpretación de esto tiene muchas diferencias para lo que el inconsciente colectivo cree.
Si un conjunto de emociones  extremas y perversas llevaron al odontólogo a tomar una desiciòn dràstica podria afirmar que las almas mas oscuras tiemblan de pavor ante esto y temen verlo de cerca aún cuando hoy  ya sea un hombre entrado en años  y con experiencia presidiaria.
La justicia tuvo un trabajo simplificado cuando el propio Barreda admitió haber terminado con la vida de su familia alegando todo tipo de acoso por parte de sus victimas y poniéndose a disposición de la justicia.
Fue inteligente en acusarse a reclusión perpetua como condenandose a si mismo a una no-vida entre rejas.
Pero el tiempo siempre quiere lo impensado y se escurre entre lo imposible dándole a traves de los años al mismísimo Barreda una lección casi inèdita en su vida en prisión: la posibilidad de continuar con su formación académica ya que se recibió de abogado y de rehacer un vinculo afectivo al formar pareja con una dama que fue su cable a tierra y lo visitó en sus años de recluso.
Los  años y el tiempo le dieron inevitablemente una dulce condena ,un dulce pesar. El cual mirando los hechos no es mas que un tesoro que se parece a la libertad.Esa libertad perdida a traves de sus dedos y sus balas de plomo, esa libertad cuyo principio bàsico es brindarse a cualquier ciudadano de bien y de progreso. Entonces dicha libertad retornaba a sus pies como una botella al mar o el agua al desierto.Tener en las manos la fragancia de la libertad nuevamente  debe ser una de las sensaciones mas poderosas y adorables del mundo aún cuando el pasado pesa y duele.
Miles de veces retornaràn a él esas imàgenes vividas y el por què de las cosas, miles de explicaciones, de palabras y momentos penetraràn en la cien de Barreda pero como una dulce condena, él podrà admitir su error y seguir adelante con o sin libertad, reconocer las cosas es importante, aprender de ello mucho mas y si los errores no podràn ser nunca enmendados habrà un espiritu y un Dios en cada uno de nosotros que sabrà poner en el correcto lugar las cosas.

jueves, 16 de diciembre de 2010

Borges -Sábato

Conversación entre  2 Brillantes:

A finales  del 74´y comienzos del 75´ en Buenos Aires se encontraron 2 maravillas de la literatura Argentina dejando diálogos imperdibles llenos de referencias existenciales e infinita sabiduría.Borges  y Sábato de esta manera charlaban  sabiendo que el mundo los oía y disfrutaba,dicha entrevista-charla tuvo como testigo de lujo al periodista Orlando Barone quien modera en parte  este encontronazo :




"Creo que se tocaron las manos. Y un brazo o el hombro tal vez. Suelo imaginar más que lo que veo.
Se deben de haber dicho, no obstante, esas cosas comunes y triviales de todos: Hola, Borges; Qué dice, Sábato...
Mi obligación de testigo es registrar las palabras exactas. Pero ese momento cualquiera puede haberlo soñado siempre (cualquier escritor, cualquier artista) y es mejor hacer compartir las sensaciones, no las palabras.
Sé que venían por el pasillo de la casa, tomados del brazo, lentamente. El bastón era un péndulo en las manos de Borges."



Borges: ¿Cuándo nos conocimos? A ver... Yo he perdido la cuenta de los años. Pero creo que fue en casa de Bioy Casares, en la época de Uno y el Universo.

Sábato: No, Borges. Ese libro salió en 1945. Nos conocimos en lo de Bioy, pero unos años antes, creo que hacia 1940.

Borges: (Pensativo) Sí, aquellas reuniones... Podíamos estar toda la noche hablando sobre literatura o filosofía... Era un mundo diferente... Ahora me dicen, sé, que se habla mucho de política. En mi opinión les interesan los políticos. La política abstracta, no. A nosotros nos preocupaban otras cosas.

Sábato: Yo diría, más bien, que en aquellas reuniones hablábamos de lo que nos apasionaba en común a usted, a Bioy, a Silvina, a mí. Es decir, de la literatura, de la música. No porque no nos preocupara la política. A mí, al menos.

Borges: Quiero decir, Sábato, que no se hacía ninguna referencia a las noticias cotidianas, fugaces.

Sábato: Sí, eso es verdad. Tocábamos temas permanentes. La noticia cotidiana, en general, se la lleva el viento. Lo más nuevo que hay es el diario, y lo más viejo, al día siguiente.

Borges: Claro. Nadie piensa que deba recordarse lo que está escrito en un diario. Un diario, digo, se escribe para el olvido, deliberadamente para el olvido.

Sábato: Sería mejor publicar un periódico cada año, o cada siglo. O cuando sucede algo verdaderamente importante: "El señor Cristóbal Colon acaba de descubrir América". Título a ocho columnas.

Borges: (Sonriendo) Sí... creo que sí.
Sábato: ¿Cómo puede haber hechos transcendentes cada día?

Borges: Además, no se sabe de antemano cuáles son. La crucifixión de Cristo fue importante después, no cuando ocurrió. Por eso yo jamás he leído un diario, siguiendo el consejo de Emerson.
Sábato: ¿Quién?

Borges: Emerson, que recomendaba leer libros, no diarios.

Barone: Si me permiten... aquel tiempo en que se encontraban en lo de Bioy...

Borges: Caramba, usted se refiere a aquel tiempo como si fueran épocas muy lejanas. (Pareciera evocarlas). Sí, claro, cronológicamente son lejanas. Sin embargo siento, pienso en aquello como si fuera contemporáneo. Además, nos reuníamos pocas veces.

Sábato: El tiempo no existe, ¿no?

Borges: Quiero decir... Como yo sigo mentalmente en esa época... y además la ceguera me ayuda.

Se produce una larga pausa.

Borges: Recuerdo la polémica Boedo-Florida, por ejemplo, tan célebre hoy. Y sin embargo fue una broma tramada por Roberto Mariani y Ernesto Palacio.

Sábato: Bueno, Borges, pero aquel tiempo no fue el mío.

Lo dice con sarcasmo.

Borges: Sí, lo sé, pero recordaba esa broma de Florida y Boedo. A mí me situaron en Florida, aunque yo habría preferido estar en Boedo. Pero me dijeron que ya estaba hecha la distribución (Sábato se divierte) y yo, desde luego, no pude hacer nada, me resigné. Hubo otros, como Roberto Arlt o Nicolás Olivari, que pertenecieron a ambos grupos. Todos sabíamos que era una broma. Ahora hay profesores universitarios que estudian eso en serio. Si todo fue un invento para justificar la polémica. Ernesto Palacio argumentaba que en Francia había grupos literarios y entonces, para no ser menos, acá había que hacer lo mismo. Una broma que se convirtió en programa de la literatura argentina.

Sábato: ¿Recuerda, Borges, que, aparte de la literatura y la filosofía, usted y Bioy sentían una gran curiosidad por las matemáticas? La cuarta dimensión, el tiempo... aquellas discusiones sobre Dunne y el
Universo Serial...

Borges: (Aprieta el bastón con las dos manos, se yergue un tanto, casi con entusiasmo) ¡Caramba! Claro... los números transfinitos, Kantor...

Sábato: El Eterno Retorno, Nietzsche, Blanqui...

Borges: Y, siglos antes, ¡los pitagóricos, o los estoicos!

Sábato: Las aporías, Aquiles y la tortuga... Nos divertíamos mucho, sí. Recuerdo cuando Bioy leía los cuentos de Bustos Domecq recién salidos del horno. Pero a Silvina no le gustaban, permanecía muy seria.

Borges: Bueno, Silvina solía leer esos textos con indulgencia y gesto maternal. A mí, sin embargo, los cuentos de Bustos Domecq me causaban gracia.

Sábato: Recuerdo que también hablábamos mucho de Stevenson, de sus silencios. Lo que calla, a veces más significativo que lo que expresa.

Borges: Claro, los silencios de Stevenson... y también Chesterton, Henry James... no, creo que de James se hablaba menos.

Sábato: Al que le interesaba mucho era a Pepe Bianco.

Borges: Sí, él había traducido The Turn of the Screw. Mejoró el título, es cierto. Otra vuelta de tuerca es superior a La vuelta de tuerca ¿no?

Sábato: Representa con más claridad la idea de la obra. Al revés que con ese libro de Saint-Exupéry llamado Terre des Homme que aparece traducido como Tierra de hombres. Como quien dice "Tierra de machos". Si hasta parece un título para Quiroga o Jack London. Cuando lo que en realidad quiere significar (además lo dice literalmente) es Tierra de los Hombres, la tierra de estos pobres diablos que viven en este planeta. No sólo ese traductor no sabe francés sino que no entendió nada de Saint-Exupéry ni de su obra entera. Pero a propósito, Borges, recuerdo algo que me llamó la atención hace un tiempo en su traducción del Orlando, de Virginia Woolf...

Borges: (Melancólico) Bueno, la hizo mi madre... yo la ayudé.

Sábato: Pero está su nombre. Además, lo que quiero decirle es que encontré dos frases que me hicieron gracia porque eran borgeanas, o así me parecieron. Una cuando dice, más o menos, que el padre de Orlando había cercenado la cabeza de los hombres de "un vasto infiel". Y la otra, cuando aquel escritor que volvió hacia Orlando y "le infirió un borrador". Me sonaba tanto a Borges que busqué el original y vi que decía, si no recuerdo mal, algo así como presented her a rough draft.

Borges: (Riéndose) Bueno, sí, caramba...

Sábato: No tiene nada de malo. Sólo muestra que casi es preferible que un autor sea traducido por un escritor medio borroso e impersonal ¿no? Recuerdo que hace mucho tiempo vi una representación de Macbeth. La traducción era tan mala como los actores y la pintarrajeada escenografía. Pero salí a la calle deshecho de pasión trágica. Shakespeare había logrado vencer a su traductor.

Borges: Es que hay ciertas traducciones espantosas... Hay un film inglés cuyo título original The Imperfect Lady lo tradujeron aquí como La cortesana o La ramera. Perdió toda la gracia. Precisamente alterar de esa forma el título, que es donde más ha trabajado el autor. Cuando eligió uno es porque lo ha pensado mucho. Nadie, ni el traductor, debe creerse con derecho a cambiarlo.

Sábato: ¿Y acaso el título no es la metáfora esencial del libro? Del título podría decirse lo que se ha afirmado de los sistemas filosóficos, que casi siempre son desarrollo de una metáfora central: El Río de Heráclito, La Esfera de Parménides...

Borges: Claro, suponiendo que los títulos no sean casuales. Bueno, y que los libros tampoco ¿no?

Borges parece buscar algo en el pasado. Sábato debe intuir esa búsqueda de la evocación y también el inminente monólogo. Quedan muchas horas, mucho tiempo delante.

Borges: Hablando de libros, los primeros que se ocuparon aquí de "promover" sus libros fueron José Hernández y Enrique Larreta. Después, Girondo. De él todos recuerdan cuando se publicó El espantapájaros y desfiló en un coche con uno de esos muñecos por la calle Florida... En cambio, en un tiempo anterior, el de Lugones y de Groussac, cuando editaban sus libros sólo trascendían en el ámbito de las librerías. Mi propia experiencia no fue distinta. Con trescientos pesos que me dio mi padre hice imprimir trescientos ejemplares de mi primer libro. ¿Qué otra cosa pude hacer que repartirlos y regalarlos a los amigos? ¿A quién le importaba alguien que escribía poemas y se llamaba Borges?

Sábato: El editor le publica al escritor que todos se disputan. Eso hace difícil cualquier comienzo. Sin embargo, es extraño, uno ve ahora los estantes de las librerías y es como una invasión de títulos. Debe haber más autores que lectores. Y otro fenómeno: el de los kioscos. Antes, por el año 35, solamente Arlt se vendía en la calle.
Borges: (Lleno de asombro) ¿Libros en los kioscos?
Sábato: (Sonriendo) Sí, también los suyos: El Aleph, Ficciones y los clásicos.

Borges alza aún más la cabeza como para asombrarse de cerca, inquiere más con un gesto.
Sábato: Sí, y me parece bien que sus libros estén allí en la calle, al paso de cada lector.
Borges: Pero... es que antes no era así, claro...
Sábato: Sin embargo, hubo un tiempo en que en los almacenes de campo, cuando hacían sus pedidos a Buenos Aires, junto a las bolsas de yerba y aperos, pedían ejemplares del Martín Fierro.

Borges: Esa noticia ha sido divulgada o imaginada por el propio Hernández. La población rural era analfabeta.

Hay un silencio apenas fastidiado por el ruido de los vasos. Hace calor, pero creo que todos lo hemos olvidado. Queda flotando la última palabra.

Borges: Martín Fierro... Un personaje que no es un ejemplo. Es admirable el poema como arte, pero no el personaje.
Los ojos de Sábato, ahora escudriñan el rostro de Borges. Se le nota la ansiedad por hablar, pero espera.

Borges: Fierro es un desertor que paradójicamente deleita a los militares. Pero si usted le dice eso a un hombre de armas, se indigna. Hasta Ricardo Rojas en la Historia de la Literatura Argentina lo defiende con argumentos inexistentes. Alega que en el libro se ve la conquista del desierto, la fundación de ciudades. Francamente nadie ha leído una sola palabra de eso.

Sábato: Creo que Fierro es un iracundo, un rebelde ante el tratamiento de frontera, y ante muchas de las injusticias de su tiempo.


Borges cierra y abre los ojos, se mueve un poco sin perder esa posición arrogante, pero no agresiva.

Borges: No, no pienso así, Martín Fierro no fue un rebelde. Desertó porque no le pagaban sus haberes y se pasó al enemigo, no sin esperanza de participar fructuosamente en algún malón. Pero tampoco el autor fue rebelde. José Hernández Pueyrredón pertenecía a la alta clase de los estancieros, era pariente de los Lynch y los Udaondo. Si le hubieran dicho "gaucho" se habría indignado. Un gaucho era algo común, pero Martín Fierro es una excepción en la llanura. Porque un matrero lo es y por eso recordamos a unos pocos: Hormiga Negra, que murió por 1905 tal vez. Es que el gaucho matrero es una excepción como lo es el guapo entre los compadritos. Mi abuela en el 72 ó 73 vio a los soldados en el cepo. Hernández no conoció nada de eso. Se documentó, se basó mucho en el libro de su amigo Mansilla. Y por eso no acepto que Martín Fierro sea un mensaje de protesta social; es más bien un alegato contra el Ministerio de la Guerra como le llamaban entonces. No creo que Hernández ansiara un nuevo orden social, Sábato.

Sábato: Que Hernández perteneciera a la clase alta, no es un argumento. También fueron aristócratas o burgueses Saint-Simon, Marx, Owen, Kropotkin. No sabía que Hernández era pariente de los Lynch. Lo mismo que Guevara. En cuanto al Martín Fierro, pienso que describe el exilio de los gauchos en su propia patria. Es un canto para los pobres. No sé cual habrá sido el propósito deliberado de Hernández al escribirlo y eso no importa. Usted sabe que los propósitos siempre son superados por la obra, cuando se trata del arte. Quién recuerda en qué acceso de patriotismo Dostoievsky se propuso escribir un librito titulado Los borrachos, contra el abuso del alcohol en Rusia: le salió Crimen y castigo.
Borges: Claro, si el Quijote fuera simplemente una sátira contra los libros de caballería no sería el Quijote. Si al final, cuando termina la obra, el autor piensa que hizo lo que se propuso, la obra no vale nada.

Sábato: Tal vez los propósitos sirvan como trampolín para lanzarse después a aguas más profundas. Allí empiezan a trabajar otras fuerzas inconscientes, poderosas y más sabias que las conscientes. Las que en definitiva revelan las grandes verdades. Pero volviendo al Martín Fierro, lo que usted dijo antes lo comparto en algo: no se lo debe valorar como testimonio de protesta. O diría, mejor, por el solo hecho de ser un libro de protesta. Porque en este caso, cualesquiera fueran sus valores morales, no alcanzaría a ser una obra de arte. Pienso que si Martín Fierro vale es porque a partir de esa rebeldía accede a esos altos niveles y expresa los grandes problemas espirituales del hombre, de cualquier hombre y en cualquier época: la soledad y la muerte, la injusticia, la esperanza y el tiempo.

Borges: (Que ha escuchado con atención. La cara orientada hacia el exacto lugar donde está Sábato.) Reconozco que Fierro es un personaje viviente, que como pasa con las personas reales puede ser juzgado muy diversamente, según se lo mire.

Sábato: De allí las muchas interpretaciones que permite: sociológicas, políticas, metafísicas.
Borges: (Como disculpándose) Pero yo no he dicho una sola palabra en contra de la obra...
Sábato: Es que ha habido reportajes donde usted aparece diciendo ciertas cosas... Me parece útil que se aclare.
Borges: He dicho, sí, que proponer a Martín Fierro como personaje ejemplar es un error. Es como si se propusiera a Macbeth como buen modelo de ciudadano británico ¿no? Como tragedia me parece admirable, como personaje de valores morales, no lo es.
Sábato: Lo que prueba que un gran escritor no tiene por qué crear buenas personas. Ni Raskolnikov ni Julien Sorel, por citar algunos, pueden juzgarse como buenas personas. Casi nadie en la gran literatura.


Borges: Qué extraño. Ahora recuerdo que Macedonio Fernández tenía una teoría que yo creo errónea. él decía que todo personaje de novela tenía que ser moralmente perfecto. Desde esa perspectiva, sin conflictos, resultaría difícil escribir algo... él se basaba en el concepto: "El arquetipo ideal de la épica".


Sábato: Parecería un chiste.
Borges: No. Era en serio. Bueno, sería como anular la novela ¿no?
Sábato: Basta considerar los grandes protagonistas de novelas. Siempre marginados, tipos casi siempre fuera de la ley outsiders.

Borges: Hay una frase de Kipling que escribió al final de su vida: "A un escritor puede estarle permitido inventar una fábula pero no la moraleja". El ejemplo que eligió para sostener su teoría fue el de Swift, que intentó un alegato contra el género humano y ahora ha quedado Gulliver, un libro para chicos. Es decir: el libro vivió, pero no con el propósito del autor.
Sábato: Es lo bastante complejo para ser un espantoso alegato y a la vez un libro de aventuras para chicos. Esa ambigüedad es frecuente en la novela.

Borges: Se me ocurre algo. Supongamos que Esopo existió y que escribió sus fábulas. Pero posiblemente le divertía más la idea de animales que hablan como hombrecitos que las moralejas. Esas moralejas se
agregaron después.
Sábato: Es que ninguna obra de arte es moralizadora en el sentido edificante de la palabra. Si sirven al hombre es en un sentido más profundo, como sirven los sueños, que casi siempre son terribles. O las tragedias. Usted habló de Macbeth: es espantoso, pero sirve. Y no sé si lo justo no sería suprimir ese "pero", o en su lugar poner "y por eso mismo.
Borges: Sin duda. Uno de los libros que leí es Le Feu, de Barbusse. Lo escribió contra la guerra y el resultado es casi una exaltación de la guerra.
Sábato: Sarmiento se propuso escribir un libro contra la barbarie y la conclusión fue un libro bárbaro. Porque Facundo expresa lo que hay en el fondo del corazón de Sarmiento: un bárbaro. El álter ego del Sarmiento de jacket.
Borges: Sí, es... el libro más montonero de nuestra literatura, según Groussac.
Sábato: Lo admirable del Facundo es la fuerza de sus pasiones. Está lleno de defectos sociológicos e históricos, es un libro mentiroso, pero es una gran novela.

Borges: Solamente cuando una obra no vale es cuando cumple los propósitos del autor...




14 de diciembre de 1974   Borges-Sábato

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Artesano de Canciones

J O H N     L E N N O N 

Siempre que pienso en John las sensaciones se mezclan hasta el punto de volverse solamente una:Felicidad

A medida que mis pensamientos nacen sobre John es inevitable aprender de su arte,disfrutar de su mùsica y sentir tristeza por su partida.
John Lennon no es él ni su final por que estimo que nadie tiene derecho a acabar con su vida y que la vida que tuvo(su tiempo en la tierra) deja aún mucho para reflexionar y eso es vivir de otra forma,del otro lado.Una vez John comentó que él no temìa a la muerte ya que para el rockero esto era como pasar en movimiento de un vehículo a otro.
Hay muchas palabras de John dentro y fuera de las canciones que lo consideran,genio,loco,tierno,honesto,leal,sarcástico,solitario,activista y talentoso.Quizás esas son demasiadas cosas para un cuerpo o para un alma,quizás su vida fue como la de alguien no real y asi lo recordamos a medida que el tiempo va pasando.Lennon es imagen y semejanza a una leyenda de 3mil años a un dios rockero o un prócer religioso,su final fue principio y eso es una cachetada para la muerte quien pierde y se rinde ante esto.
Pero tener cordura sólo nos sirve en esta ocasión para saber que John ya no está ni puede hablarnos o tocarnos el piano pero sinembargo muchas veces sentimos que su música,su universo viene y se va constantemente es un consuelo muy valioso,una vida que no deja de regresar,no deja de resucitar.
30 años es una vida,joven pero vida al fin,30 años y 10 más el estuvo con nosotros y dejó cosas para ser recordado siempre,30 años no basta para lamentarse y que el dolor se vaya,aquellos lamentos universales  de gente de todo el planeta y el why?con su rostro que un fanático puso en pancarta aquel día frio de Diciembre en NYC.
Por Què?Nunca lo sabremos en realidad,puede haber un responsable que es el mejor amigo del diablo y lo demostró,podemos estar seguros que locura e injusticia son algunas de las palabras que se asemejan para aquellos que en segundos se apoderan de vidas ajenas,de vidas que no les pertenecen ni siquiera acabando con ellas,vivir es propio de cada alma y de nadie más y John vivió cuando la madre lo dio a luz,cuando lo abandonaron,cuando creciò y fue famoso,rico y Beatle,cuando se enamoró y cuando le tocó despedirse sin decirlo y a los 40...y ahora también vive pero como todos los que alguna vez se fueron,vive desde otro lado,vive por que para hacerlo muchas veces no hace falta respirar.
En su gran carrera musical dejò cientos de canciones llenas de amor,llenas de sentimientos buenos y malos y llenas de paz,Lennon comenzó como un chico rebelde de Liverpool ya desde pequeño y en aquél orfanato llamado Straberry Fields subia a una reja y espiaba a las nenas de aquel lugar lo cual obligaba ser advertido por su tia quien intentaba en vano atemorizarlo diciéndole que" Lo iban a ahorcar" frase que nunca pudo borrar de su mente y varios años después replica en versos a su tia " No hay razones para ser ahorcado,Straberry Fields para Siempre".
Lo bueno de John es haber nacido y vivido siempre marcando a fuego su esencia:lo bueno y malo que tuvo en su vida,sin esconder el odio,el amor,los rencores y la felicidad,como un niño que nada esconde y todo muestra y da...John es eso y sus canciones,su voz es profunda al corazón,por que canta en inglés y no en nuestra lengua pero no hace falta que lo haga pues su color de voz es tan sensible que su idioma se entiende y se siente muy bien
Hoy se cumplen 30 años sin John,justamente en el dia de nuestra virgen,30 años y siento que su voz se escucha como un eco que viene del universo mismo,tantos años no borran ni nublan lo que toda una generación siente sobre este hombre,que fue grandioso en su dificultad y en su grandeza...que fue grande por que lo que sintió lo dijo,lo viviò y lo cantó y nosotros a la distancia lo conocimos,lo aprendimos y lo disfrutamos...


John Lennon es un hombre tan audaz en esencia que ni la muerte lo puede extinguir...

Lo extrañamos!



Se adjunta una conversación canciòn de su eterna otra mitad musical Paul McCartney (Here Today)cuyas palabras no dan pie a otros pensamientos cuando le canta las 40 a John diciéndole:TE AMO

sábado, 4 de diciembre de 2010

Love is Real

De qué hablamos cuando hablamos de Amor?




Intentar responder esa pregunta la cual pesa toneladas es tan difícil como responder sobre  el color de ojos de Jesús o incluso conocer por qué el universo nos trae y nos lleva constantemente.


Una respuesta elegante sería la de afirmar que el Amor nos regala sensaciones hermosas o que es la antítesis del odio o la maldad,el Amor como los sentimientos necesitan un nombre,un origen y un lugar para evocarlos y llamarlos,es difícil describir sobre algo que no se puede ver o tocar pero que si se siente y con creces. Pero de cosas intangibles estamos llenos ,el viento o el frio ambos no se pueden ver con  ojos humanos pero se sienten tanto como el golpe más certero del puño más fuerte del mundo.Al fin de cuentas muchos terminamos creyendo que lo intangible,los sentimientos puros suelen ser más pesados que mil kilos de algo totalmente visible.
Es valioso ver a través del Amor y hablo del amor en todos sus sentidos y lugares,en todos sus aspectos y virtudes.El Amor debería ser perfecto pero su imperfección creo que lo convierte en más perfecto aún.
El amor entonces es una cadena de sensaciones que unidas nos van llevando a los distintos grados del mísmo,podría afirmar que el amor de nuestros padres nos llevaron a nacer y nuestra misma existencia nos lleva a amar a nuestros padres y nuestros hijos/nietos/bisnietos pero claro estos amores son distintos entre si y no dejan de tener su génesis su origen en el amor de 2 personas.Sencillamente 2 seres.
         Querer es amar tambièn y querer podemos querer tantas cosas como nuestra mente asi lo sienta,adorar es amar también pero podemos adorar desde un sitio hasta la sonrisa de alguien cercano.Podemos amar gente desconocida,gente de edad y gente muy jóven,podemos amar gente egoista,gente fabulosa y gente que no merecería el mas mínimo sentimiento noble.El amor nos necesita siempre y nosotros a èl,entonces crecemos aprendiendo lo que no se aprende,a querer y ser queridos ,a amar y ser amados,claro que es fàcil pensarlo y  soñarlo hasta en la noche mas solitaria pero es difícil verse el alma a través de alguien mas. Enamorarse.Supongo que muchas veces hemos estado ante el Amor en su máxima expresión y aún así hemos creído estar en el cielo pero sin dejar de pensar en el infierno o en la perdida inminente y cuando eso ocurre creemos que el mundo se vuelve más violento que de costumbre y que todo se detiene en la peor parte de la pelicula.Eso es dolor por amor o en el peor de los casos es la pérdida del sentimiento por excelencia entonces nos preguntamos por que duele tanto una ausencia?Es fácil la respuesta:Por que esa persona ocupó un lugar inmenso al irse ese espacio queda vacio y estéril.
        Esa es la parte oscura del Amor,los miedos,la pena,el olvido que nunca llega y la sed de conquista y revancha.Los hábiles de corazón se levantan con hidalguía y se ven ilesos pero muchos nos levantamos como podemos,con lo poco o mucho que vamos aprendiendo en la vida y la idea es seguir caminando que al fin de cuentas caminar es vivir.
El amor es felicidad y es un derecho perfecto que se adquiere sin pedirlo a cambio,simplemente siendo uno mismo y dándolo todo,dar amor es cuidar,compartir,creer,y mirar en un mismo sentido.Dar amor es respetar y acompañar,reflexionar y comprender,entender que corazon llevamos todos pero los más valiosos resultan aquellos que no dejan de latir incluso en la muerte misma,que viven para siempre por que en vida fueron generosos,humildes y quisieron sin reestricciones y con vehemencia hermosa.
Es inevitable al leer estas lineas mirarnos por dentro y fijarnos que tenemos y que nos han dejado,que dimos y damos,cuàntos ojos hemos mirado y cuàntas palabras nos han dicho al respecto,sensaciones de gente que está,se fue y vendrà también,es inevitable evocar al llanto,al dolor y a la sonrisa,aquellas cosas que tácitamente nos acompañan a lo largo de nuestra vida.Es probable incluso que intentemos llamar al olvido y a otros sentimientos que muchas veces son compañeros de cuarto del Amor,aquellos sentimientos generados por querer,todo eso forma parte de las acciones que creemos justas en nuestro universo,en nuestra mente.Cada uno tiene su verdad y su forma de amar,no hay reglas para aquello y puede que alguna vez se confunda todo el querer con un libre albeldrío o un libertinaje tan veloz como el viento.Está permitida la discusión y las opiniones,está permitido pensar distinto y sentir distinto,el Amor es tan puro que aunque muchos traten de mancharlo o agredirlo,èl mismo a travès de los años,las guerras,las religiones,las intituciones,los hombres,el odio o la violencia aún sobrevive y lo consideramos como lo mejor que este planeta dio.Amor si, así con mayúsculas.Amor..is all you need!





A continuación una historia de Amor que atravesó cientos de años y fronteras,una historia que comenzò en un bazar en lo que hoy es la India,con un protagonista emperador llamado Shah Jenah y una niña de 15 años de nombre Mumtaz Mahal nombre logrado gracias al enlace con dicho emperador.La historia aunque lejana comienza como tantas contemporàneas,con una mirada y un sentimiento entre 2 seres que un día cualquiera se unen para nunca mas alejarse,aunque si nos remitimos a los hechos la historia nos deja un corazón roto por la muerte de dicha princesa y un edificio construido entre los años 1631 -1654 en conmemoraciòn a dicha mujer fallecida luego de dar a luz.
El monumento es arte con arquitectura persa,india,turca e islámica y llama la atenciòn por su magnitud no sólo en lo arquitectónico si no en el simbolismo que lleva consigo,el regalo afectuoso en su máxima expresión, homenaje que recordará para siempre que historias de Amor así nunca dejan de existir al contrario nos afirman que desde tiempos inmemoriales vale la pena vivir por y para el Amor,este emperador hoy no existe ni siquiera puede contemplar con su vida su homenaje pero dejó un simbolismo que nos lleva a reflexionar que fuerzas hay muchas pero la del Amor es la que lleva dentro la mejor magia y la mayor ternura que puede llegar a existir.

Con ustedes el Taj mahal,el mejor de los homenajes:

sábado, 27 de noviembre de 2010

Inolvidable en la Eternidad:

Jorge Guinzburg

Reírnos nos hace bien,aprender también.Quizás ambas cosas no suelen ir muchas veces de la mano y si a esto le agregamos la palabra TV,mucho menos.Hoy en día hay cosas que resultan difíciles de imaginar,pero contar con gran imaginación también es una virtud sumamente importante y en este recorrido de palabras es bueno sacar esa virtud de algún sitio.
Hubo alguien que nos hizo reír y nos enseñó,nos formó de algún modo y nos mostró que la verdad bien dicha en un medio de comunicación es un puñal de libertad y sabiduría.
El destino muchas veces llama y desde chico nos va marcando el camino,aquélla ruta desconocida 2 pasos hacia delante.
Jorgue Guinzburg de chico se fue inventando hasta llegar a ser el medio de comunicaciòn por sí mismo,el informante preferido de muchos,de aquéllos que valoramos la risa pero tambièn la verdad y la imparcialidad.
Es por eso que aquel muchacho que vivió su infancia en Flores llevó consigo un sentimiento innato,aquel sentimiento que le decía en suspiros que había algo bueno unos pasos hacia delante,sin embargo no es fácil a veces seguir adelante,no es fácil viniendo de una familia sencilla sin acomodos políticos ni sociales por eso afirmo que no es fácil el progreso en situaciones difíciles.
Jorge trabajó en un hospital,fue taxista,artesano y entre medio abandonó sus estudios de derecho,es que aquél sentimiento innato de que les hablo era el mismo que lo llevó a abrir su mente y plasmarlo junto con su rapidez en un libreto,es claro muchas veces con eso no basta,es por eso que no dejó rendirse y así forjó su destino así volvió su nombre en algo que nos hace hoy reir y extrañarlo con sólo sentirlo nombrar.
   Los primeros pasos suelen ser los más difíciles puesto que para vivir muchas cosas no existe manual alguno,Jorge sabía de esto y siempre    mantuvo su don,su inteligencia innata y su forma de creer en la verdad.

Hay muertes dolorosas y otras muy tempranas las cuáles duelen doblemente como eternos puñales.En este caso así lo creo,lo extrañamos mucho y hablo por la gente que al encender su radio o su tv se informaba,reflexionaba y se reía con Jorge Guinzburg,es tan importante decir algo y hacerlo llegar a miles,pero es sabido que  muchos ensucian este proceso pero hay otros como él que lo engalanan y lo llevan a la máxima expresiòn.
Uno no deberia permitirse entristecerse sin antes ponerse feliz de haberlo visto alguna vez y aprendido de él,por que informar muchas veces es educar,es guiar de alguna forma las reflexiones de las cosas.Jorge fue experto en eso,sin partidismos y sin tapujos,sin miedo y con respeto,con tenacidad y con algo que se le notaba:Entregando su corazón a su profesiòn a su vida.
       Lo extrañamos por todo eso por que hoy al buscarlo en los medios y no encontrarlo es una tristeza y decepciòn absoluta como algo de no creer,pero al darnos cuenta que asi funciona esta vida tambièn asumiremos que al irse dejò muchas cosas que lo hacen vivir a cada instante.

Por siempre Jorge Guinzburg,Eterno en todas partes!


El siguiente video muestra a Jorge & Charly García ambos personajes históricos e imprescindibles de la familia nacional,incluye también tema-gema "Inconsciente Colectivo":